В России судьями федеральных судов и мировыми судьями ежегодно рассматривается более 30 млн судебных дел и материалов. Если вычесть несовершеннолетних детей, то получается, что треть России судится каждый год. Среди этого судебного океана кроме рутины пустых, формальных и сутяжнических дел встречаются порой удивительные перлы. В Ростове-на-Дону, например, несуществующие дачники оспаривают законность существования нефтепровода, как сообщает "Бизнес газета".

Аргументы мнимых дачников садового товарищества (СТ) «Путеец» основываются, в частности, на ветхом документе 1984 года.

Разбираться в правовых коллизиях бумажек четвертьвековой давности – привилегия суда. Обычный же здравый смысл подсказывает, что верх абсурда – признавать незаконным нефтепровод, построенный в 70-е годы прошлого века. Может, и Московский Кремль признаем незаконным? Есть ли на него разрешение на строительство и акта ввод в эксплуатацию за подписью Дмитрия Донского?

Зато дачники из СТ «Путеец» имеют на руках свежие документы о своей виртуальности. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда 20 января 2014 года вынесла Апелляционное определение, в котором подтвердила решение суда первой инстанции: 37 владельцев земельных участков, настаивающих, что они являются членами СТ «Путеец», никогда владельцами участков не являлись, участки им в установленном порядке не выделялись, сделки купли-продажи данных земельных участков являются недействительными. Это как раз те участки, владельцы которых подали иски о признании нефтепровода незаконным.

Среди противников нефтепровода – экс-председатель СТ «Путеец» Н. П. Колесниченко. Знаменит он тем, что в марте 2014 года прокуратура возбудила против него уголовное дело. Бывший председатель в 2011 году подделал схему расположения участков садоводства, протокол общего собрания членов садового товарищества и другие официальные документы и незаконно приобрел права на земельные участки, находящиеся муниципальной собственности.

Обвиняемый и его родственники, установили следователи, заключили договоры купли-продажи земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и находящихся за пределами существующего садового товарищества «Путеец», с применением льготной нормативной цены в размере 10 рублей за 1 кв. м. При этом цена трех отчужденных из муниципальной собственности земельных участков площадью 0,2 га составила 20 тыс. рублей, хотя их кадастровая стоимость - более 1,5 млн рублей.

Вдобавок спорные земельные Колесниченко оформил в охранной зоне Ливенцовского археологического комплекса при попустительстве ростовского городского Департамента архитектуры и градостроительства и Департамента имущественно-земельных отношений, разрешивших приватизацию.

Ливенцовская каменная крепость, остатки которой находятся на территории комплекса, – древнейшая не только на юге России, но и в Восточной Европе. Крепость была построена в ХVII веке до нашей эры и получила у журналистов название Донская Троя. После исследования в 1962-1970 годах остатки крепости были законсервированы и сохранены как особо ценный объект культурного наследия, который не подлежит отчуждению из государственной собственности. В состав Ливенцовского археологического комплекса также входят два поселения второго тысячелетия до нашей эры, могильники эпохи энеолита, бронзового века и более ранних периодов, курганы средних веков.

Вследствие особенностей российского правоприменения несуществующие владельцы несуществующих участков по главе с Колесниченко благополучно пользуются ими, возвели там свои клозеты. И даже переходят в контрнаступление на государство в лице «Транснефти», все голосующие акции которой принадлежат государству. Непосредственным поводом для обращения в суд с иском к трубопроводной монополии стало ее стандартное требование снести заборы дачных участков и деревья в охранной зоне нефтепровода. В Ростове, видимо, прослышали по опыт Перми, где владельцы участков в охранной зоне также два года пытаются доказать незаконность нефтепровода в городской черте. В Перми ничего не получилось, а в Ростове суд отклонил требование нефтяной компании о сносе забора и деревьев к владельцам двух участков. Суд посчитал, что АО «Черномортранснефть» не смогло доказать, что ответчики нарушили охранную зону.

Еще одна правовая коллизия: охранная зона определена из требований техники безопасности. Суд может принять любое решение, но ни одна бумага на свете не отменяет законов физики и химии – в случае аварии судебное решение не спасет людей, ночующих в домах в охранной зоне и сидящих в своих клозетах.

Ростовские СМИ захлебываются от восторга – как же, дачники выиграли процесс у могучей государственной корпорации. А пока они продолжают шантаж государства в суде.